越来越多人把「审议民主（deliberative democracy）」当成突破民主困境的新出路。

但首先可能要釐清的是，什幺是民主的困境？

审议式民主的概念延伸自参与式民主（participatory democracy），其中一个说法是1960年代从美国校园发展出来的一连串社会运动，顺着这个脉络发展出来的一套民主审议机制。这个脉络的机制发展核心其实是直接民主（或者说更直接的民主），与间接的代议民主似乎有本质上的冲突。虽然目标上都是让人民作主，但审议民主隐含着一个企图：让利害关係人直接参与政治决策。

如果我们审视最近几年甚至几十年讨论民主困境的文章，可以感觉到这个困境大部分所指涉的对象，其实就是代议民主。

代议民主是人民社会契约的体现，我们把行政权交给一个单位，把立法权交给另一个单位。更直白的意思是，我们授权一个单位代表我们制定大多数人同意的游戏规则（立法），交给我们大多数人选出来的执行者照这个游戏规则走（行政），然后由独立的一群人看大家有没有照这个游戏规则走（司法）。如果不这幺做，可能会让独裁者制定不是大多数人同意的游戏规则，或是制定只对少数人有利的游戏规则。或者有个游戏规则，但因为球员兼裁判，导致结果根本不符游戏规则。

但是因为司法、立法、行政三权，还是经常让人感觉监督不够，于是我们总想多找一个单位，监督这些监督别人的单位，便开始希望媒体能够负起「监督监督者与被监督者的监督者角色」，号称第四权，代表人民每天的声音，简称舆论。

但这些媒体依靠广告生存，结果出现的问题包括，广告主控制媒体，或是财团透过广告控制媒体，或是财团透过资金和广告双管齐下控制媒体。同时财团也可以透过政治献金控制政治人物。或者，财团透过政治献金和媒体多管齐下同时控制政治人物。这样一个被财团这样那样控制的媒体，要如何担任「监督监督者与被监督者的监督者角色」？应该要监督财团的政府，被已经被财团控制的媒体监督，结果其实是很清楚的。

从政治人物的角度来看，如果没有曝光，选民不会认识。不认识，就不可能投你。所以就必须仰赖媒体青睐，但媒体仰赖收视率，于是越能创造收视率的政治人物就有越大的机会当选。而在有限版面的媒体结构下创造收视率，绝对不是依靠大量细节与重複的沟通，而是简单易于渲染情绪的表演。民主的重要前提，是被充分告知的人民。因为唯有被充分告知的人民，才能体现人民作主的初衷与实质意义。也就是说，缺乏被充分告知的人民，就没有民主。

简单盘点这些民主困境，就是主流媒体欠缺民意的代表性、政治代表资本利益而非公共利益、从政进入门槛高、政治流于情绪对立而非理性合作等等。

而这本《审议民主指南》，便是针对这个民主长期的困境所彙整的文集，其中包括了美国的公共审议历史、选举审议、审议式民调、公民共识会议、公民陪审团、公民论坛等等各种理论、分析与实际的案例。

审议民主的目标就是公民参与。

这些方法历经了数十年的发展，其实已经非常成熟。虽然在施行的过程中，可能需要适应各个地方的民主发展进程而有所调整或变形，但核心的目标都是一致的：

公民参与。

在2015年初时，我曾经参与过公馆徒步区案，当时要决定徒步区是否要存废或继续试办，最后便引入了公民审议的精神，让涵盖这个区域的两个里来决定，但亦让经常骑乘机车的学生或上班族，以及高度关心公馆夜市商圈的市民或消费者参与意见的表达。

这是为什幺这本书我读来饶富趣味。在我发展的各种新的大小网路选举技术中，我一直主张最重要的核心要件，是参与。网路能够让公民被充分告知，但这两年来观察各种市政、甚或这半年来新政府施政的过程中，我却发现网路除了具有能够让公民被充分告知的能力外，也能产生让公民被「不实资讯」充分告知的结果。

一例一休、年金改革、电业自由化、同性婚姻，网路散播谣言的速度与规模，远远超过政府澄清的能力。更不要说推动、施展政策。公听会施行粗糙、徒具其形，与民众沟通懞懂被动。这些都是公民没有充分参与的结果。

代议式民主能够呈现一个大的、折冲过的、複杂计算加总过的一次性巨大模糊民意，却无法处理大量小的、不同、持续性的具体民意意向。

阅读《审议民主指南》的时候我不停地把书本搁下心想，如果把这些审议民主的机制结合网路由下而上的参与，会发生什幺事？

青鸟书店选书人，坚信创新是通往未来的趋势！青年时为了探索新媒体经历广告、出版、网路金融业等，于各领域不断探索新世代革命契机。2007年全球网路泡沫化后期，创办虚拟金流服务 Richi，被硅谷创投圣经《红鲱鱼》（Red Herring）评选为「2010亚洲科技百强」，Fintech的早期探索者。2010年期许以流媒体成为台湾未来产业的一盏灯、一盏探照灯、一盏聚光灯，照亮商业模式、照亮创业家、照亮所有可能性，创办 TechOrange.com 科技报橘，曾任悠游卡董事长。